“Kendi çabanla yüksel. Sadece daha çok çalış. Masrafları kıs ve daha çok biriktir. Kendi işini kur ve patronun ol”. Bu ve benzeri sloganlar, işçilere yoksulluktan kurtulabilecekleri umudunu vermek için yöneltilir.
Bu, burjuva propagandasına göre mantıklı görünür. Kapitalizm, burjuva ideolojisine göre ideal toplum biçimidir ve Liberalizmin doğası gereği, başarı ve başarısızlığın tüm sorumluluğunu bireye yükler. Zenginlik ve refah, en çok arzu edilen niteliklere sahip olanlara verilir: girişimcilik, tutumluluk, zeka ve keskin iş zekası. Yoksul olanlar, kendi kötü seçimleri nedeniyle yoksuldur. Bu felsefenin kökenleri, feodalizmin can çekiştiği dönemde Avrupa’da burjuva toplumunun gelişmesine dayanır. Üretici güçleri feodal ilişkilerden kurtarmak için mülkiyet haklarının evrilmesi gerekiyordu. Bunun anahtarı, toprağı, ticareti ve üretim araçlarını özelleştirmek ve ticarileştirmekti.
Bunun ideolojik bir gerekçesi olması gerekiyordu ve bu, Aydınlanma düşünürleri tarafından, insanın özgür doğduğunu ve bu nedenle belirli devredilemez haklara sahip olduğunu öne süren fikirlerle gerçekleştirildi. Bunların en önemlisi mülkiyet hakkıydı: mülkiyet, özel bir bireyin devredilemez malıydı ve halkın açık onayı olmadan daha yüksek bir otorite tarafından çalınamaz, engellenemez veya müdahale edilemezdi. Ancak “halk”, geniş kitleler olarak değil, diğer toprak sahipleri ve burjuvazi olarak anlaşılıyordu.
Marx ve Engels’in açıkladığı gibi, bu o zamanlar için ilerici bir hareketti; köylüleri zalim feodal vergilerden ve ondalıklardan kurtardı, tüm vatandaşlara belirli yasal korumalar sağladı, yaşam standardında artışa ve burjuva ulusunun en yoksul sakinleri için bile artan eğitime yol açtı. Kapitalist toplumun bu düsturları, insanların artık soyluların malikânelerinde çalışmak zorunda kalmadığı ve teorik olarak eylemlerine bağlı olarak ya zenginliğe ulaşmakta ya da yoksulluğa düşmekte özgür oldukları bu tarihsel ortamda gelişti.
Ancak, Marx ve Engels’in önceki üretim tarzlarını yöneten yasa ve güçlere ilişkin dünya tarihsel keşiflerinde belirttikleri gibi, bu durum geçiciydi. Kişinin yeterince para biriktirerek kendi işini kurarak veya sadece daha sıkı çalışarak zenginliğe veya hayatta tatmine ulaşabileceği fikri, burjuva ilişkilerinin gerçek doğasını mystifie eder ve gizler.
İşte burada, bir proleterin yoksulluğuna çare olarak el emeğinin masalı yatıyor. Kimse çağımızda üretimin ölçülemez yüksekliklere ulaştığını inkar edemez: modern dünyamız, önceki tüm insan nesillerini dilsiz bırakacak ölçekte meta üretimiyle besleniyor. Muazzam miktardaki ürünler, daha az maliyetle daha fazla üretebilen daha büyük işletmelerle rekabet edemeyecekleri için küçük üreticileri boğuyor.
Bu nedenle, kişinin bir iş kurarak ve küçük burjuva olarak yoksulluktan kurtulabileceği yönündeki kapitalist masalın gerçeğe dönüşmesi neredeyse imkansızdır: sıradan bir insan için ancak şansla aşılabilecek bir başarı tavanı vardır. Başarı hikayeleri genellikle bu anlatıyı zayıflatan faktörleri gizler; örneğin, zenginliklerini çocuklarına aktarmak için çalışan zengin ebeveynler gibi, büyük çoğunluğun yapamayacağı bir şey. Liberal dergi The Atlantic’in de belirttiği gibi:
‘Paranız olduğunda, günü atlatmanızı sağlayan şeylere daha az, sizi (ve çocuklarınızı, eşyalarınızı ve mal varlığınızı) uzun yıllar boyunca hayatta tutacak ve geliştirecek şeylere daha çok harcama yaparsınız. Yoksulluk, şimdiki zamanda çığlık atan bir kaostur ve parasızlığın yarattığı kaygı, daha yoksul aileleri dikkatlerini acil sorunlara yöneltmeye zorlar.’ (Thompson, D., 2015. Zengin İnsanlar Çocuklarını da Zengin Etmek İçin Para Harcamakta Çok İyiler. Kaynak: https://www.theatlantic.com/business/archive/2015/04/being-rich-means-having-money-to-spend-on-being-richer/389871/)
Kendi işini kurmak isteyen proleterin durumu Stalin tarafından anlatılmıştır. Büyük üreticilerle rekabet edemeyen küçük bir işletme sahibini şöyle tanımlar: ‘atölyesini kapattı ve diyelim ki Tiflis’teki Adelkhanov ayakkabı fabrikasında bir iş buldu. Adelkhanov’un fabrikasında kalıcı bir ücretli işçi olmak amacıyla değil, biraz para biriktirmek, atölyesini yeniden açabilmek için küçük bir sermaye biriktirmek amacıyla çalışmaya başladı.’ (Stalin, J., 1906. Anarşizm mi Sosyalizm mi? Moskova: Yabancı Diller Yayınevi) Stalin, kendi işini açan işçinin, diğer küçük burjuva sahipleri ve büyük kapitalistlerle rekabet ederken kendisi için saygın bir yaşam sürdürmeye çalışırken kaçınılmaz olarak mücadele edeceğini açıklar. Küçük işletme sahibi, kapitalizmin kaçınılmaz, periyodik krizleri meydana geldiğinde ortadan kaybolma riski taşıyan ince kar marjları konusunda endişelenmek zorundadır; bu da küçük burjuva sahibini yoksullaştırır ve proletaryaya geri iter.
Çağımız hâlâ tekelci kapitalizm çağıdır ve bu nedenle verilen varsayımsal örnek hâlâ geçerlidir. COVID-19 pandemisinin ardından, küçük ve orta ölçekli işletmeler (KOBİ’ler), birçok karantina altında çalışmaya devam etmek için gerekli sermaye ve altyapıya sahip büyük şirketlerle rekabet edemedikleri için olağanüstü ekonomik baskılarla karşı karşıya kaldılar. Bu nedenle, küçük burjuvazi işlerini ayakta tutmak için kredi çekmek zorunda kaldı.
İngiltere Merkez Bankası’na göre, ödenmemiş kurumsal borç 2019 ile 2021’in ilk çeyreği arasında 79 milyar sterlin arttı. Bu, pandemi öncesi seviyelere kıyasla toplam kurumsal borçta yaklaşık %6’lık bir artışı temsil eden “ılımlı” bir artış olarak tanımlandı. Lordlar Kamarası Kütüphanesi tarafından yayınlanan bir rapora göre, yük ezici bir şekilde küçük burjuvazi tarafından hissedildi, KOBİ’lerin borcu dörtte bir oranında arttı. Rapor şunları ortaya koydu:
‘Herhangi bir borcu olan KOBİ sayısı iki kattan fazla arttı. Şu anda yaklaşık 757.000 şirket (İngiltere’de banka hesabı olan yaklaşık 2 milyon şirketten) borçlu durumda, Covid öncesinde bu sayı 305.000’di. Banka, bunlardan bazılarının “daha önce bankaların kredi kriterlerini karşılamamış olabileceğini”, yani daha az kredi değerliliğine sahip olabileceğini ve bu nedenle kredileri geri ödeme konusunda daha az yetenekli olabileceğini söyledi.
KOBİ’lerin %33’ünün borç seviyeleri nakit bakiyelerinin 10 katından fazla veya nakit bakiyeleri negatif (yani kredi kullanıyorlar). Bu oran Covid öncesinde %14’tü.
KOBİ’lerin %18’inin aylık borç geri ödemeleri gelirlerinin %15’inden fazla. Bu oran Covid öncesinde %3’tü.
KOBİ’lerin %10’u hem yüksek borç seviyelerine hem de yüksek borç geri ödemelerine sahip, önceki iki maddede verilen tanımları kullanarak.’ (Smith, C., 2022. COVID-19 sonrası İngiltere’de kurumsal borç: etkisi ne olabilir? Kaynak
Rapor, Banka’nın analizini, faiz oranlarındaki bir artışın çoğu şirket için ‘acil kırılganlıklar görmediği’ şeklinde özetledi. (Smith, 2022) Bu aslında pandeminin İngiltere ekonomisi üzerindeki etkisinin yarattığı dalga etkilerini küçümsüyordu.
Rapor bu yılın 5 Ocak tarihinde yayınlandı, sadece beş ay içinde bu tahmin, enflasyonist baskılar, tedarik zinciri sorunları ve Ukrayna’daki devam eden çatışmanın küresel ekonomiyi çelişkilerinin ağırlığı altında bükmesiyle günden güne yalanlanıyor.
Şimdi medyanın dikkati giderek artan bir şekilde geçim maliyeti krizine odaklanıyor çünkü İngiliz proletaryası gün geçtikçe açlıktan ölme tehdidiyle karşı karşıya kalıyor.
Benzer şekilde, kapitalizm altında yaşamın bu korkunç yönü Amerika Birleşik Devletleri’nde de baş göstermeye başlıyor. Amerika Birleşik Devletleri’nde enflasyon oranı kırk yılın en yüksek seviyesine çıktı ve küresel durum durmaksızın krize doğru ilerlerken işçileri yoksulluğa sürükleme tehdidi oluşturuyor. Bu, tekelci kapitalizm kendini artan yoksulluk olmadan sürdüremeyeceği için küçük burjuvaziyi kitleler halinde proletaryanın saflarına itecek.
O halde, bir iş kurmak işçiye kapitalizm tarafından uygulanan sıkıntılara çare değildir. Proletarya pekâlâ küçük burjuvazinin saflarına yükselebilir, ancak görüldüğü gibi bu, güvencesiz bir durumdur: borç, enflasyon ve yırtıcı tekeller, küçük burjuva sahibinin geçim kaynağını devirme ve onu boğma tehdidiyle sürekli çarpışır.
Peki bu konuda ne yapılabilir? Daha önce belirtildiği gibi, Marx ve Engels üretim tarzlarının ve dolayısıyla bu ekonomik temelden kaynaklanan toplumların geçici olduğunu ve bilimsel yasalara göre geliştiğini keşfettiler. Onların öğretileri, kapitalizmin de zamansal olarak geçici bir dönem olduğunu ve komünizme ve insan tarafından insanın sömürülmesinin sonuna yol açacağını gösteriyor. Kapitalizmin muazzam ticaret ağları, teknolojik ilerlemeleri ve endüstriyi sosyalleştirmesi, proletarya zafer kazandığında ve sosyalist bir toplum kurduğunda sosyalizmin gerçekleştirilebileceği bir dereceye kadar gelişmiştir.
İşte proletaryanın gerçek hedefi budur; tarihsel rolü budur: kapitalizmi sona erdirmek ve sosyalizmi getirmek. İşçiler için başka herhangi bir yolu düşünmek, sadece bir devrimi ve çalışan kitlelerin kurtuluşunu engellemek ve karışıklık yaratmak için tasarlanmış bir saptırma politikasıdır. İhtiyaç duyulan şey devrimci, proleter bir zihniyettir; geriye dönük küçük burjuva bir zihniyet değil. Bu, işçiye sömürüsünün doğasını açıklayarak inşa edilir. Stalin, daha önce bahsedilen Tiflis işçisinin anlatısında bunu şöyle açıklar:
‘Bu proleterleşmiş ayakkabıcı çalışmaya devam eder, ancak para biriktirmenin çok zor bir iş olduğunu görür, çünkü kazandığı para ancak bir varlık sürdürmeye yeter. Üstelik özel bir atölye açmanın o kadar da cazip olmadığını fark eder: ödemesi gereken kira, müşterilerin kaprislerı, para sıkıntısı, büyük üreticilerin rekabeti ve benzeri endişeler – bunlar özel atölye sahibini rahatsız eden birçok sorunlardır. Öte yandan, proleter bu tür kaygılardan nispeten daha özgürdür; müşterilerle veya mekan için kira ödemekle uğraşmaz. Her sabah fabrikaya gider, akşam “sakin bir şekilde” eve gider ve cumartesi günleri “maaşını” aynı sakinlikle cebine koyar. İşte burada, ayakkabıcımızın küçük burjuva hayallerinin kanatları ilk kez kırpılır; işte burada, ruhunda ilk kez proleter özlemler uyanır.
Zaman geçer ve ayakkabıcımız en temel ihtiyaçlarını karşılamak için yeterli parası olmadığını, çok ihtiyaç duyduğu şeyin ücret artışı olduğunu görür. Aynı zamanda, iş arkadaşlarının sendikalardan ve grevlerden bahsettiğini duyar. Burada ayakkabıcımız, koşullarını iyileştirmek için patronlarla mücadele etmesi gerektiğini, kendi atölyesini açmaması gerektiğini anlar. Sendikaya katılır, grev hareketine girer ve kısa sürede sosyalist fikirlerle dolup taşar.’ (Stalin, 1906)
O halde, işçinin kendi işini açmak için para biriktirme hedefine yönelmesinin anlamsız olduğu açıktır, çünkü bunun uzun vadede finansal istikrar sağlama şansı çok azdır ve önemli bir servet kazanma şansı daha da azdır. Kapitalizm, gerçekte, işçilerin önüne sadece iki seçenek koyar: belki bir gün kendiniz de kapitalist olabilirsiniz umuduyla çok çalışmaya devam etmek veya diğer işçi arkadaşlarınızla birlikte ayağa kalkıp sefalete, açlığa ve sömürüye karşı savaşmak.
